COVID-19 疫苗问世一年后，美国的疫苗接种率为约 64%。 这个比率——更低与大多数其他拥有类似疫苗的国家相比，导致了许多可预防的死亡。
受到了很多指责，其中大部分针对虚假新闻报道及其传播的社交媒体平台。但新永利皇宫app官网作者詹妮弗·艾伦，SM '22，PhD '24，发现另一个被忽视的来源对减缓疫苗接种率有更大的影响：来自主流新闻来源的略微误导或挑衅性的头条新闻。
“确实，事实核查人员标记的错误信息在人们看到时确实很有说服力，”麻省理工学院斯隆管理学院教授说道与谁共同撰写了这篇论文邓肯·瓦茨，沃顿商学院教授。但这种说服力被以下事实所抵消：没有多少人接触到假新闻报道：边缘媒体的影响力并不大，而且内容往往会很快从社交媒体平台上删除。
相反，并非公然虚假但仍引起人们对疫苗怀疑的信息，当出现在主流媒体上并覆盖更多受众时，会产生更大的影响。兰德说：“当你把它排除掉时，事实核查人员没有标记的东西会产生更大的影响。” “虽然它不如假新闻那么有说服力，但看到的人却多得多。”
寻找因果效应的新工具
这项永利皇宫app官网的突破之一，最近在一篇文章中描述发表在《科学》杂志上，是用来衡量不同新闻报道对读者影响程度的方法。
为了量化不同内容的说服力，永利皇宫app官网人员进行了随机实验，向数千名调查参与者展示了 130 个疫苗相关故事的标题，其中包括主流内容和已知的错误信息。然后，他们测试了每个标题如何影响参与者接种 COVID-19 疫苗的意图。
永利皇宫app官网人员要求另一组参与者对头条新闻的各种属性进行评分，包括合理性和政治倾向。他们发现，暗示疫苗可能有害健康的头条新闻，无论是否得到证实，最可靠的是抑制了接种疫苗的意愿。
提及潜在有害影响的主流报道降低疫苗接种意愿的程度是事实核查人员标记为错误信息的报道的 46 倍。
结合这些结果，艾伦和她的合著者能够将人类调查反应和自然语言处理工具结合起来，预测疫苗推出的前三个月内超过 100 人在 Facebook 上查看的每个疫苗相关标题的说服力。这一结果使他们能够大致确定决定放弃疫苗接种的人数因为他们看到的头条新闻。
重要的是，这种方法不仅适用于疫苗接种率，还可以用来了解社交媒体帖子对任何结果（从品牌态度到政治极化）的因果影响。
功效增强 46 倍
艾伦和她的合著者发现，接触他们定义为“疫苗怀疑论”的故事（即并非虚假且暗示疫苗对健康造成潜在有害影响的故事），使接种疫苗的意愿比事实核查员标记的错误信息减少 46 倍。
“如果我们将其转化为具体数字，我们会发现，如果没有接触过这些故事，大约有 300 万人本可以接种疫苗，”艾伦说。 “当然，疫苗接种和挽救的生命之间存在一定的相关性，因此可预防的死亡人数也相对较多。”
此结果的基本解释是受众规模。永利皇宫app官网人员查看的疫苗相关头条新闻在 Facebook 上总共获得了 27 亿次浏览。被标记为错误信息的内容仅收到了其中的 0.3%。 《芝加哥论坛报》发表的最具影响力的疫苗怀疑论标题是“一位健康的医生在接种新冠疫苗两周后死亡；疾病预防控制中心正在调查原因”。它覆盖了 Facebook 美国用户群的 20% 以上，收到的浏览量是所有被标记的错误信息总和的六倍多。
量化权衡
对于媒体机构来说，这些结果表明在撰写标题时需要更加警惕，特别是考虑到超过 90% 的人在浏览社交媒体时不会阅读除此之外的任何内容。 “当你写标题时，你不应该只是问自己它是否虚假，”兰德说。 “你应该问问自己这个标题是否可能会导致不准确的看法。”
对于平台而言，这些结果表明需要采取更细致的内容审核方法。虽然识别和消除最严重的虚假信息很重要，但这一过程并不一定能消除最有害的信息。平台也应该考虑内容的覆盖范围，并可能更加关注理解和限制有害内容的不受限制的传播，这些内容具有误导性，但并非字面上的错误。
虽然这一建议使围绕自由表达权的现有挑战变得复杂，但永利皇宫app官网人员提供的方法至少允许就什么应该接受、什么不应该接受进行更明智的辩论。 “就疫苗而言，我们估计看到此内容的人接种疫苗的可能性降低了 2.3 个百分点，”艾伦说。 “作为一个社会，我们可能会认为在与言论自由相平衡时这是一个可以接受的权衡，也可能不会，但以前不可能做出明智的决定，因为我们不知道影响的程度或哪些内容最有责任。”
接下来阅读：麻省理工学院斯隆管理学院关于社交媒体、错误信息和选举的永利皇宫app官网
