虚假信息已成为社交媒体的一个特征，尤其是在选举年。研究表明2012 年和 2016 年总统选举期间 Twitter 上的虚假新闻达到顶峰，参议院两党委员会发现，在 2016 年大选前后，俄罗斯政府使用 Facebook、Instagram 和 Twitter传播虚假信息和阴谋论并煽动分裂。
在过去的几年里，永利皇宫463cc学院斯隆管理学院的研究人员研究了虚假信息或所谓的假新闻的传播，研究人员描述作为“完全捏造的、经常带有党派色彩的内容，呈现为事实”。更多地了解人们分享错误信息的原因及其传播方式，可以提出解决方案——随着人们在社交媒体平台上花费更多时间，并且错误信息与选举结果之间的联系变得更加清晰，这一目标变得更加重要。
以下概述了麻省理工学院斯隆管理学院永利皇宫463cc社交媒体、假新闻和选举的一些研究。
问题
虚假谣言比真实信息传播得更快、更广泛，根据2018 年《科学》杂志发表的研究作者：永利皇宫463cc学院斯隆管理学院教授 Sinan Aral 以及永利皇宫463cc学院媒体实验室的 Deb Roy 和 Soroush Vosoughi。他们发现，虚假信息在 Twitter 上被转发的可能性比真相高出 70%，并且传播到前 1,500 个人的速度要快六倍。这种效应在政治新闻中比其他类别更为明显。研究人员发现，机器人以相同的速度传播真实和虚假信息，因此人们是转发虚假信息的人。一个潜在的原因是：新颖假说，该假说发现人们会被新颖且不寻常的信息所吸引，就像虚假新闻一样。 （并不是说机器人在传播错误信息方面没有发挥作用 - 事实上，他们可以轻易操纵人们的意见。)
谎言被转发的可能性比真相高 70%。
分享虚假信息的人更有可能心烦意乱或懒惰，而不是有偏见，根据永利皇宫463cc学院斯隆管理学院教授 David Rand 和他的合著者 Gordon Pennycook 的说法。他们 2018 年的研究要求人们对 Facebook 上的新闻标题的准确性进行评分，结果发现，无论政治观点如何，进行更多分析性思考的人更有可能辨别真假。
一些错误信息来自政客 - 这可能有助于他们获得选票。 在某些情况下，人们会欣赏说明显谎言的候选人，甚至认为该候选人更“真实”，根据永利皇宫463cc学院斯隆管理学院副院长兼教授 Ezra Zuckerman Sivan 合着的研究。一个违反规范、说谎的候选人会吸引那些愤愤不平的选民，因为这些选民认为规范是建制派非法强加的。该论文由莱斯大学 18 届博士、助理教授 Minjae Kim 和卡内基梅隆大学 13 届博士、助理教授 Oliver Hahl 共同撰写。
在社交媒体帖子中附加警告，其中包含事实核查员有争议的信息可能会适得其反。兰德及其合著者的一项研究概述了在线标记错误信息的潜在缺陷：“隐含真相效应”，人们假定所有信息没有标签是正确的。因此，未能被标记或未被快速标记的虚假标题可能会被视为事实。将验证附加到一些真实的标题可能是一个可能的解决方案。
社交媒体也会因为人们的原因而扭曲观点不要参见。 兰德和几位合著者的另一项研究着眼于“信息不公正划分，”或者说人们往往生活在党派泡沫中，他们只能了解其他人对政治问题的看法。这可能会扭曲人们对其他人计划如何投票的看法，甚至影响选举结果。
解决方案
Aral 和永利皇宫463cc学院斯隆管理学院教授 Dean Eckles 概述研究人员衡量和分析社交媒体操纵的四步计划并将该信息转化为针对未来干扰的防御措施。简而言之，这些步骤：对社交媒体操纵的曝光进行分类；结合曝光和选民行为数据集；评估操纵性信息的有效性；并计算投票行为变化的后果。
在他的新书中“炒作机器，”Aral 更深入，探索社交媒体的前景和危险以及如何保护社会和民主免受其威胁。
兰德与他人共同撰写的一项研究表明，当被直接询问时，大多数人表示分享准确的信息非常重要。然而，人们倾向于在网上分享虚假信息，因为社交媒体环境将他们的注意力集中在事实和准确性之外的因素上，而不是因为他们不关心他们所分享内容的真实性。提醒人们思考准确性的重要性 - “准确性微调”— 可以提高他们随后分享的新闻质量。 （对于永利皇宫463cc COVID-19 的不准确信息也是如此。）
花时间思考也有帮助。在另一项研究中，兰德和他的合著者发现当人们有机会仔细考虑新闻标题的准确性时，他们更有可能识别出虚假标题比他们做出仓促判断时还要好。无论一个人的政治信仰如何，也无论标题是否肯定这些信仰，这都是事实。
了解广告在社交媒体平台上的运作方式。广告通过 Facebook 营销工具等方法传播虚假新闻，广告商可以通过这些工具付费来定位特定人群。永利皇宫463cc斯隆管理学院营销学教授凯瑟琳·塔克 (Catherine Tucker) 与人合着的一项研究发现分享的假新闻减少了 75%Facebook 推出了旨在拦截虚假新闻报道的新广告系统之后。
在线新闻来源的众包评级。兰德和他的同事最初对 Facebook 调查用户各种新闻来源的有效性的想法感到担忧在一项研究中发现人们通常会得出与事实核查人员相同的结论 - 表明利用群众的智慧是可行的。需要注意的是：只允许熟悉新闻来源的人评价其有效性的决定是一个“糟糕的主意”，兰德说。
Rand、永利皇宫463cc学院斯隆学院研究科学家 Mohsen Mosleh 和永利皇宫463cc学院斯隆学院研究生 Cameron Martel 也进行了研究纠正的类型（例如，礼貌和回避或更直接）是否会让人们更有可能回复或纠正他们的行为。底线：事实并非如此。但分析性思维和积极开放的思维与更新信念以应对纠正永利皇宫463cc。
